第九章 渎职罪
案例1：
被告人陈姬，女，45岁，某县人民法院民庭庭长。1997年10月20日，农民李翠云(女，25岁)向人民法院起诉，要求与丈夫张付离婚，该案由陈姬承办。11月10日，李翠云又到县法院要求离婚。陈姬以“李翠云对来某地的时间和住处说假话，欺骗法庭，妨害民事诉讼”为由。提交审判委员会讨论，对李翠云司法拘留了15天。其间，陈姬进行调解，要李翠云与张付和好，但李翠云坚决不同意，表示宁死也不愿回到张付家。同年11月25日，陈姬向法院领导提出将李翠云送回张付家，领导指出：“要做好李翠云的思想工作才能送回去，不能强迫。”次日，陈姬在未做好李翠云的思想工作的情况下，便从看守所将李翠云提走，用小车押送回张付家。途中，李翠云得知法院要将自己送回张付家，即哭喊不从。车到某乡，陈姬将李翠云关在乡政府会议室，李乘无人之际，用手帕欲缢颈自杀，因被及时发现获救。此时陈姬继续劝说李翠云与张付和好，李还是不同意，并表示坚决不回张家。李翠云的丈夫张付便欲强行将李拖回家，李挣扎哭喊：“妈呀!你看不到我了!”某乡负责人见此情景，气愤地说：“你们这样做影响不好，捆绑不成夫妻。”后对陈姬说：“这样做。出了问题我们乡政府可不负责任!”陈姬听后，不但不制止张付的野蛮行为，而且还说：“是法院办案，出了事我们法院负责。”并叫随行的法院工作人员将李翠云强行押回张家。李到张家后，于当夜12时左右服农药自杀，被发现后经抢救无效死亡。
法律问题
对本案应当如何定性有两种不同的意见。一种意见认为，本案应定为暴力干涉婚姻自由罪；另一种意见认为，本案应定为玩忽职守罪。哪一种意见是正确的?
被告人陈姬的行为构成玩忽职守罪。
案例2：
被告人杨言，男，41岁，某县人民法院院长。
犯罪分子杜林多次窜入某县人民医院女病房，冒充医生进行犯罪活动，先后奸污患病女青年一人，猥亵患病少女、病妇、产妇各一人。杜林被病人和医护人员抓获，扭送县公安局拘留审查，后被逮捕。经县人民法院刑事审判庭审判，判处杜林有期徒刑3年。杜林的父亲系省石油建设公司党委书记，母亲系该公司教育科科长。为了使犯法的儿子逃避法律制裁，他们利用职权，非法占用招工指标13名，贿赂被告人杨言和某些干部。杨言指令承办这一案件的审判员齐某将判决压下来不予宣判，自己以法院的名义写报告给有关领导干部为杜林开脱，要求批准对杨“从宽”处理，免予刑事处分，并最终对原判有期徒刑3年的杜林，改判免予刑事处分，教育释放。
法律问题
在本案的审理过程中有两种不同的意见。第一种意见认为，被告人杨言构成了包庇罪，理由是，被告人杨言在收受贿赂之后，作虚假报告包庇罪犯，符合包庇罪的构成条件。另一种意见认为，被告人杨言构成了徇私枉法罪，理由是，被告人杨言为了获取私利，利用职权，故意违反法律，对判处3年有期徒刑的杜林免予刑事处分，符合徇私枉法罪的构成要件。哪一种意见是正确的?
法理分析
第二种意见是正确的。
徇私枉法罪，指司法工作人员为了获取私利，利用职权徇私舞弊或徇情枉法，故意违反法律规定，对明知无罪的人而故意使他受追诉，对明知有罪的人而故意包庇不使他受到追究，或者故意倒黑白作枉法裁判的行为。徇私枉法罪在客观上表现为司法工作人员利用职务使无罪的人受追诉，使有罪的人不受追诉，或者颠倒黑白作枉法裁判的行为。在本案中，杨言身为县法院院长，在没有接受犯罪分子杜林父母的贿赂之前，认为对杜林应该依法判刑；但在接受贿赂以后，就徇私枉法，千方百计为杜林开脱，故意歪曲事实、颠倒黑白、曲解法律，使罪犯杜林逃避法律惩处，杨言的行为完全符合徇私枉法罪的构成要件。杨言徇私枉法，包庇犯罪分子杜林，如果从这个意义上讲，与包庇罪是相同的，但是，徇私枉法罪与包庇罪有着明显的区别：(1)徇私枉法罪的主体只能是司法工作人员，而包庇罪的主体则可以是任何公民；(2)徇私枉法罪是司法工作人员在受理案件以后，利用职务之便而实施的徇私枉法行为，当司法工作人员不是利用司法工作职务之便，而是以普通公民身份包庇罪犯时，就不构成徇私枉法罪，而包庇罪则不以此作为必备条件。因此，本案不宜以包庇罪定性。
案例3：
被告人许信，男，31岁，公安局预审员。
1998年8月15日，魏文泰因强奸妇女罪被公安局逮捕。魏父、魏母四处活动，先后到公安局、检察院等单位的领导和承办人家中，为其子求情。被告人许信在承办魏文泰强奸一案时，受魏的父母之托，多次向被害人施加压力说：“你自己为人不正经”、“你是和魏文泰鬼混”、“你讲的情况漏洞百出”、“在法庭审理时，人家会请有名的大律师，你也得站在被告席上任人质问，你的脸面又有什么好处”，等等。被害人由于受到许信的威胁和诱骗，被迫撤销控告，改变了证言。在被害人推翻了原证词的第二天上午，许信又引诱魏文泰推翻了原供。尔后，许信写了撤销案件报告，在报告中除隐瞒了魏文泰被公安机关当场抓获和被捕后曾供认强奸被害人的犯罪事实外，还编造了被害人与魏文泰是通奸的情节，骗得领导同意，将魏文泰“无罪释放”。
法律问题
对被告人许信应当如何定罪有两种不同的意见。一种意见认为，本案应定为包庇罪；另一种意见认为，对本案被告人许信应定为徇私枉法罪。哪一种意见是正确的?
第二种意见是正确的。
